Lo sfratto del Occupare campo ai piedi di San Paolo rischia di essere rinviata fino alla settimana prossima, come alcuni dei giudici più anziani inglesi considerino l'opportunità di ascoltare un appello che deciderà il suo destino.Tre giudici della Corte d'appello, tra cui il maestro dei rotoli, si riserva giudizio fino al 22 febbraio in merito alla concessione di un appello al Occupare campo, i cui avvocatisostengono che un ordine del tribunale iniziale che consente uno sfratto era "piùdraconiana di quanto fosse necessario".La City of London Authority ha ribadito il suo impegno ad attendere per tutti i procedimentidi ricorso per il loro corso prima di agire su ordine di sfratto rilasciata nel mese di gennaio.Durante l'udienza di appello al sacco woolrich presso il Royal Courts of Justice il Lunedi, QC JohnCooper, che rappresenta occupano membri, ha detto che l'ordine iniziale fatta da Mr Justice Lindblom avrebbe potuto essere "meno invadente" al fine di consentire ai manifestanti di riunirsi e dimostrare come parte di loro diritti umani.Cooper ha detto Signore Neuberger, seduto con Lord Justice Burnton e Lord JusticeMcFarlane, che la ragione convincente per cui i giudici d'appello dovrebbe interferire era perché "le misure adottate nel tribunale di grado inferiore erano più estrema e piùdraconiane di quanto fosse necessario".Pur sostenendo che l'audizione era stato equo, Cooper ha anche detto che il giudiceaveva gomma stampati i desideri della City of London: "Nel contesto della difesa, il giudice ha semplicemente accettato quello che la città voleva e gomma stampata esso."Noi sottoponiamo questo non avrebbe dovuto essere una gomma-stamping esercizio,ma una considerazione rigorosa delle alternative", ha detto.Cooper ha sostenuto che il Occupare gli attivisti, che hanno avuto le loro tende in nylonpiantato accanto al London Stock Exchange per quasi quattro mesi, dovrebbero essere autorizzati a rimanere per un massimo di 23 ore al giorno anche senza le tende: "vi chiediamo di considerare se la giudice ha preso la decisione sbagliata e interferisce coni diritti di coloro che rappresentiamo. " http://www.woolrich-woolriche.net